真的十分感谢这位朋友。
如果您是作为侵权事件的吃瓜群众翻到这个转发，请你先直接去看转发内容。
此篇是一位朋友对于我的文的分析，以及我引出相关段落时的所思所想，我觉得她的分析完全正确，完全可以代为表达我原本的想法。
在看完以后，再决定要不要看我这个抄袭者长篇大论的狡辩。
必须在此声明的是，我与她在此之前素不相识，她在此事件中仅仅是一个路人，所以要喷还请继续喷我，不要去喷她。
居然有人能够从字里行间理解推测出我的所思所想，我真的……很惊叹，也很感动。
十分惭愧，这个分析是应该由我自己去做去解释去协商的，但我因为直接被人十分不客气地怼甚至没有想过去好好解释，但她却帮我做了，并且比我所可能做到的好上千万倍。
真的，十分感谢。
我觉得自己真的很幸运，能够遇见像她这样愿意不偏听一家之言，愿意亲自前去探究分析事件的人。
十分感谢她，她理性而有条理的分析在如此关键的时机出现，治愈了开始失去理智无脑喷人的我，促使我在慎重思考后用尽量有条理的语言来对此次事件做一个总结。
某些人分析的不错，我自始至终并不认为自己有多大的错，我至今所有道歉只是试图息事宁人罢了。
不过既然宣告失败，那么就斗胆引用《庄子》的一句话。
“夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也。“
我觉得这句话完美诠释了我们所遇到的问题——
我认为我不算抄袭，太太认为这是并且是明目张胆。
我觉得我没多大错，有些人却坚信这是原则问题。
我以为亡羊补牢为时不晚，太太觉得布星。
但是到底谁对谁错呢？谁有更多的权利去下这个定论？
我觉得我没有，但大多数人也同样没有。
我也知道有叫做规则，原则，甚至潜规则的东西。它们本质上是一种为了社会核平所立下的 社会契约。但很遗憾，我对于贵圈的此条“对于抄袭的定义与处理”并不认同，故而我并不愿意遵循。
我的理解是，写文本身是为了宣扬想法，所以借用想法本身不应算作抄袭。我没有用作商用，甚至没有丝毫哗众取宠的想法。自古以来，诗词用典，文章引用，没见过什么人还要去要授权。
你们可以不认同，也完全可以用其人之道还治其人之身。
真的，若是有朝一日看见什么人化用我的任何言论，即使没找我要过授权，我也会很高兴。我唯一所求就是使用者能够像我一样实话实说，说一句“我看过你的文觉得很有道理啊”，这样我就会很开心。当然否认的话，我一定会相信并且兴奋地将他引做知己，然后同样的开心。
这件事是我的无意之失，我也曾经十分努力地想要去补救。
如今我己经修改了文，并且按照要求道歉。
但太太依旧不愿罢休，甚至愈发地失去理智，开始用难听的话辱骂我的朋友和家人。
我的态度虽然不够诚恳，但从来没有辱骂过任何人吧？
我的观点虽然危险，言论虽然偏激，但我一再说明了这是个人观点，从未强迫你们接受，或是反过来否认指责你们的言论吧？
顺带一提，我的所有危险言论都没有为自己开脱的意思。只是顺带地借此机会表达自己的另一些观点，与本事件其实关系不大。
说我自以为是，轻狂无知，精神病人，自私自利不懂事什么的都没问题，我自己也意识到这些了，但我真的就是任性暂时不想改而已……真的很快，我估计我以后被人打几次就痊愈了hh你们放心我也很怂的，在现实中我还是会好好做人，不至于危害社会的。
或者这么说吧，因为被摆在了反派的位置上，然后代入角色后就不由自主地开始犯中二了，并非常规状态。这样比较明白一些。
这件事情对我来说很荒谬，所以我也控制不住地用玩笑的态度去对待它。
我坚持嬉皮笑脸胡搅蛮缠的原因，只不过我不愿意背叛自己的真正想法而已，在我看来为了稳妥或息事宁人去违背我心远比被挂、被骂、甚至删文、退圈、换号什么的更加令我难受。我心底，还是不觉得自己有很大错。
我只是不愿说假话，有错么？
事到如今，我并不再寄希望于息事宁人。
或许要让这位朋友失望了，她的本意是希望帮我，我却依旧在这里说这些不像话的东西。
我本也不想转发给这位朋友带来麻烦，但私心使然还是想要将它加入我的主页作为此事件的一个重要存档，并且附上事到如今的一些想法。
实话说，这次事件的确像我期望的那样让我有了许多收获。
首当其冲地就是收获了发布此文的这位朋友。
真的十分感谢，也十分感动。虽然我本身承受能力良好，但她在这个关键时刻给予我的支持和认同对我真的十分重要。
再次重申，所有责骂请冲我来，虽说你若是发到她的文下她能够给出比我本人能给出的好千百倍的回复，但是祸不应波及亲友不是么？
其次，我对于争论的本质有了更深的理解。
许多的争论本身缠绕着许多的误解，误解的本质是认知的不对等，也就是说另有你所不知道的隐情影响了双方的判断。
（有的时候，你很生气，生气的对象却嬉皮笑脸不以为然，那是因为他不知道你生气的原因，或者他没意识到这件事情竟然会导致你如此生气。）
因此我们解决争论所需要做的第一件事应该是理性交流，尽可能了解对方的看法和观点，反思所有可能导致误会的因素，然后去解开误会。
（你不应该继续生闷气或者直接劈头盖脸地骂，而是清楚地告诉对方你生气的原因，然后让对方反思道歉改正。）
许多问题会在这一步直接解决，但有的如这一次就不能。这样的矛盾的本体，就通常是双方对于某物某事理解上的分歧或冲突。各人的观点总是存在区别，这时候就会进入第二个阶段，那就是相互试图说服。
（对方觉得自己没错而你是在无理取闹，于是你们吵了起来。）
若是一方能够被说服，问题就会解决。但若是双方都不能够说服彼此，争论就一直不会结束。
一般来说，这种情况最后往往会以一方妥协结束。而选择妥协的一方，往往是其中更加理性的一方。因为能够发生争吵的大多数还是家人朋友，实在没有必要争个你死我活。包括我在日常生活中也往往是这么做的，因为我爱他们，所以愿意去在多数情况下惯着他们。他们能开心，我也就开心了。
但是我觉得这不是最佳的方案。我认为对于平等关系的两个人来说，此时应该做的是知识性记忆对方的观点，对不同之处做出包容理解，然后结束争论冰释前嫌。
我觉得这是最好的、对双方都公平的解决方案。
正是如此，正如我与怀明太太在此事件中发生了冲突，我也对她的一些做法不甚认同，但我依旧愿意去看她写的文章看她画的图，惊叹于她的才华，对于喜欢的进行收藏，甚至作为粉丝关注她并期待她后续更多作品。
我们在玩同一个游戏，同等地喜欢其中的人物，共同爱着扁庄这对cp。为什么，又有什么必要，把这敌对的立场保持下去呢？
对于此次事件，我选择保留我的观点。而诸位是否也愿意保留你们的观点，记住有过这么一个不可理喻的人，然后我们江湖再见？
话虽如此，我本人依旧私心地不希望此次风波太快结束，也的确不希望太太把那条挂人帖子删掉。
与人论道的确是思想升华的好方法，比独自空想要有效率得多。听说苏格拉底也曾做过相似的事情，并且庄子也多次与人争论。并不是说什么试图用我这次幼稚的行为与圣贤比肩，只是觉得如今能够大概少许理解了。
——在与人争论的时候，你会获得平日难见的高密度相反观点来促使你即刻用自己的价值观来判断，想出相应的论点反驳。而这些论点，往往是你平日里不会加以提炼诠释的，这样你的思想就能得到进一步的巩固。也有的时候，你可能会发现比当前想法更有道理的观点，然后对自己进行完善。或是获取记忆一些新奇的不常见的观点，来扩充自己的储备。真的，收获很大。
当然相信许多人不愿意像我一样搞事情找架吵，那么还有一种更平缓的方法——看文读书。作者写文，总是会表达出什么观点的，虽然比起吵架时的说理更加隐晦，但用心感受总会有体悟。hh这也算是这次事件的起因吧，我将太太独特的观点理解消化并化为己用，想不到竟引来了如此事端，若是有人想要采用这个方法，还请务必记住我的教训。
我随时愿意结束此次事件，所以主动权其实完全在怀明太太手中。
我已经完成了所有形式上作为理亏方应尽的责任，剩下的也实在无能为力了。
当然，人的精力总是有限的，我估计事件最可能的终点是被人遗忘不了了之。
讨论可以继续，但我希望能够控制在怀明太太的挂人贴下，或是我的这篇言论下。其他地方一是我不一定看得到，二是我觉得不应该再拿此事叨扰更多的人了。
另外让大家失望的是，我并不会因此退圈什么的，甚至心思空明若有所悟正在构思新文，届时欢迎指教。
暂时就想到这些吧，随时会加以修改。
“暗搓搓地复制一个链接存档x有时候觉得，世界真美好啊”
若是想要继续跟我讨论，请先确定你看进去了我写过的每一句话，然后清晰明确地表达你的观点。
在评论区对我自己写的东西做 可以在文中找语句回答的阅读理解题 真的很累啊……
之后的评论若是没有得到我的回复，请先反省以上的问题。
刚刚看了@CatSoul怀明 太太和@风一般的兔子 的事
我认真地看了一遍兔子的文章，大致整理了一下行文逻辑，觉得作者引出“庄周爱万物”这一段在情节上是不突兀的，思想感情上的表达也是很合适的，看了让人很动容
P2那里，其实当我通篇看完兔子的文章后，我能明白兔子想表达的其实和太太的文章不是一个意思，兔子的重点在于：扁鹊悟出来即使多出来的那点爱没有了，庄周依然是爱着自己的，也是多亏了庄周给予的这一点爱意，扁鹊才会感到人间还是有美好的事物的，是一种临死前的自我安慰；而怀明太太的重点在于，扁鹊为庄周博爱世间的情怀所打动，是一种精神上的爱慕，是为庄周这种不一样的思想境界所触动，而因此改变自己，变得跟庄周一样博爱世间，但当然也将其中必不可少的一部分分给庄周 两者其实非常不同
我能想象到兔子写文章写到那里时，大概真的是有感而发的；那种写文章时的快感、脑海里的思路，落在纸上用排比句表达了出来：他爱着这个，爱着那个，爱着这世间的一切，那也应当是爱我的。
但是也许表达上“爱谁、爱谁”的排比，以及后面那段“庄周，你真伟大”中“因为你，我也愿意分出一小点去爱这个曾经被我定义为地狱的世界”的表述，确实跟怀明太太的那段看起来相似，容易让人误解，所以太太产生了这样的疑惑
可能一开始太太用阿季的号跟兔子说这个事情之前，兔子自己也没意识到看起来会这么像......“庄周博爱”这个事情我们都从书本上学到过，但也许兔子看了怀明太太的文章后，对“庄周博爱”这件事情有了更深的体悟（正如我今天看了兔子的文以后对这件事情有了更深的体悟一样）想着自己确实是从太太那里获得了一些灵感，所以才会找太太要授权的，但我觉得可能那个时候她自己心里也是懵懵的，大概对这个事情不太懂，想着别人说我这段里有抄袭，多一事不如少一事，我就去问一下原作者的意思好了这样
我认为如果一件事情可以轻松解决的话，其实大家都是想轻松解决的，太太也是想的，兔子也是想的 太太说想让兔子改一下那一段，后来兔子也改了，其实我觉得太太在P2的截图中最容易引起误解的确实是“庄周，你真伟大”那一段，因为如果前后不联系起来看的话会觉得好像是突然提升了一个思想境界一样（但前面我表述过其实可能确实是作者有感而发） 于是兔子就把这段删掉了，做了一些修改 （P3）
也就是在这个时候怀明太太和兔子才真的有了分歧，怀明太太把重点放在了“庄周博爱”上，认为兔子在敷衍自己；而站在兔子的角度，自己的文章又是没问题的。所以后面两边才会都气鼓鼓的
P4是兔子的文章现在的样子，我觉得已经没有任何问题了；太太挂人的事情我也没有想去批判什么的，太太也不是真的想去较劲 挂人的时候其实挂人的那个人也不好受，太太也别自责了。
@风一般的兔子 是篇好文章，你别难过了。
评论(8)